El argumento moral es el núcleo valorativo que contienen los Derechos Humanos. Esto los constituye en un cuasi dogma universal para muchos operadores jurídicos y para la misma sociedad, un sistema jurídico diseñado y construido a partir de las carencias y necesidades de la mayoría de la población. Su discurso se torna romántico para casi todo el mundo, por lo que muy pocos podrían generar y desarrollar una crítica hacia estos ideales humanos, que, dicho desde su funcionabilidad y objetivos, solo han servido como paliativos ante los problemas cotidianos sociales. La instrucción que generan los DDHH ha colocado una venda a bastantes juristas, que sucumbidos por el canto de las sirenas han sido encantados por sus dulces melodías jurisdiccionales. Los Derechos Humanos se vuelven una tautología normativa en los órganos judiciales, que se han convertido en una oficialía de partes de los justiciables, en donde realizan la alocución de los mismos; ya no como una petición, sino como una exigencia hacia el Estado. Nuestro texto expone diversas aporías en el entendimiento, interpretación y aplicación de los DDHH, y en la forma en qué han sido comprendidos e instrumentados por las autoridades. Asimismo, se realiza una crítica a este conjunto de principios morales universales que han determinado la vida de los sujetos que los han solicitado. También, se exhiben y comprueban las deformaciones y tergiversaciones que se han producido al pedirse o utilizarse como base de las fallas y falencias del aparato estatal.