Los expertos se han enfrentado a la difícil tarea de comprender las verdaderas ideas de Platón a partir de las voces contradictorias con que las expresó, pero no han logrado dar pleno sentido a las incompatibilidades presentes dentro y entre los diálogos. En Los filósofos de Platón, Catherine H. Zuckert explica por primera vez cómo estos dramas en prosa se articulan para revelar su coherencia, siguiendo el orden en que su acción tuvo lugar, y no su supuesta datación cronológica. En los diálogos iniciales, los filósofos no socráticos plantean los problemas políticos y filosóficos a los que Sócrates intenta responder; en los intermedios se desarrolla su estilo distintivo, y en los finales encontramos interlocutores que revelan las limitaciones de su propuesta. Y en todos, Sócrates es el personaje principal porque se pregunta ¿cuál es la mejor manera de vivir? Pero no lo hace de manera consistente, sino probando distintas posiciones con sus interlocutores y en contextos diversos. Platón convierte esa variabilidad en la prueba de que la filosofía no es una doctrina cerrada, sino una práctica viva: un modo de indagación que, sin negar la existencia de verdades permanentes, se renueva en diálogo con las circunstancias y las tensiones de cada interlocutor. Así, mientras otros estudiosos vieron en la inconsistencia de Sócrates la marca de su imperfección, Zuckert encontró en ella la coherencia de los diálogos.